IO LABИсследовательская программа
ENRU
← Все направленияWORKING PAPER / 002
IO / CAPABILITYv0.1 · 08 SEP 2026Рабочая редакция · без рецензирования

Swarm Intelligence

Временные коллективы, независимые свидетельства и цена согласия

00 / АННОТАЦИЯ

Коллектив полезен, когда различия меняют решение.

Работа предлагает ограниченные рои как дополнительную возможность принятия решений внутри управляемой AI-среды. Рой — временный набор вызовов с разными ролями или путями получения свидетельств, конечным общим бюджетом, правилом синтеза и условием остановки. Его задача — разрешить конкретную неопределённость, с которой более простой путь не справляется эффективно.

Вопрос исследования не в том, могут ли дополнительные экземпляры модели произвести больше текста. Нужно установить, даёт ли выбранный набор перспектив более качественное независимо оценённое решение, чем сильный одиночный агент или повторная генерация при сопоставимой стоимости. Задаются единица сравнения, целевая функция отбора и требования к оценке вклада.

Вклад этой редакции

  1. Контракт ограниченного роя для одной точки решения.
  2. Различие между разнообразием ролей, источников и статистической независимостью.
  3. Сравнения при одинаковой стоимости и абляция отдельных линз.
СХЕМА 01 · МЕХАНИЗМКонцептуальная схема
Граф ветвления свидетельств и синтезаОдин вопрос разделяется на два пути получения свидетельств. Каждый возвращает вклад с источниками; внешняя проверка оценивает синтезированное решение. Ветки разделяют область и бюджет, но избегают ненужного раннего обмена. 01Вопрос02Линза A03Линза B04Синтез05Проверка
Один вопрос разделяется на два пути получения свидетельств. Каждый возвращает вклад с источниками; внешняя проверка оценивает синтезированное решение. Ветки разделяют область и бюджет, но избегают ненужного раннего обмена.
  1. 01

    Зафиксировать решение и приёмку.

  2. 02

    Исследовать один путь свидетельств.

  3. 03

    Проверить другой источник или отказ.

  4. 04

    Согласовать выводы, сохранив возражения.

  5. 05

    Оценить решение вне голосования.

01 / ПРОБЛЕМА

Согласие может быть общей ошибкой.

Экземпляры одной модели разделяют обучающие данные, привычки рассуждения, запросы и источники. Названия «критик», «эксперт» и «планировщик» не делают ошибки независимыми. Консенсус способен повысить уверенность без добавления свидетельств.

Ранний обмен создаёт ещё одну проблему: последующие ответы привязываются к первому убедительному тексту. Протокол должен указать, откуда берётся разнообразие, когда разрешена коммуникация и что считается вкладом.

02 / ГИПОТЕЗА

Дополнительные вычисления — в конкретную узкую точку.

Предполагается условная, а не универсальная польза. Простым задачам может хватать одного вызова. Нужны измеримое условие входа — например, конфликт источников — и остановка, когда ожидаемая новая информация уже не оправдывает стоимость.

03 / КОНТРАКТ РОЯ

Один вопрос, один бюджет, один выход.

Таблица 1. Поля ограниченного коллектива
ПолеКонтракт
РешениеТочный выбор или неопределённость с критериями приёмки.
ЛинзыОбязанности и границы источников с обоснованием отбора.
БюджетОбщий лимит веток, синтеза, проверки и повторов.
ВкладУтверждение, источник, предпосылки, контрпример и незакрытый гэп.
СинтезПравило разрешения несовместимых выводов с сохранением несогласия.
ВыходПринять, запросить конкретное свидетельство, вернуть ограниченную неопределённость или остановиться.

Полномочия сохраняются у родительской среды. Ветка может рекомендовать изменение, но не получает автоматически право его выполнить. Независимое исследование допускает параллельность; общие изменения состояния требуют координации.

04 / МОДЕЛЬ

Оптимизировать полезное покрытие, затем проверить показатель.

S* = arg maxₛ [ Σⱼ wⱼ · coverageⱼ(S) − λ · cost(S) − μ · redundancy(S) ](1)
Предлагаемая цель отбора при жёстком общем бюджете. j обозначает заранее определённые неопределённости. Покрытие и избыточность — операциональные приближения, не прямые меры интеллекта.

Члены функции оцениваются на обучающих задачах; отбор сравнивается со случайным, фиксированным и основанным на сходстве. Отбор может переобучиться на собственную рубрику; полезность устанавливают только результаты отложенных задач.

Иллюстрация ниже объясняет, почему число голосов завышает объём информации. При одинаковой дисперсии σ² и общей попарной корреляции ρ получаем Var(mean) = σ²[1 + (n − 1)ρ]/n. Эквивалентное число независимых оценок даёт n_eff. Это намеренно упрощённая предпосылка.

СХЕМА 02 · ЗАВИСИМОСТЬАналитическая иллюстрация

Пять голосов. Сколько независимой информации?

Для пяти оценок с одинаковой дисперсией и общей попарной корреляцией ρ, n_eff = 5 / (1 + 4ρ). Это эквивалентность дисперсии среднего, не прогноз точности LLM.

1.67 / 5 эффективных независимых оценок

Параметры задаёт читатель; экспериментальные данные не используются.

05 / ПРОТОКОЛ

Отделить вклад от убедительности.

  • До запуска записать вопрос, границы источников и рубрику оценки.
  • Собрать первые вклады независимо, уменьшая привязку к чужим ответам.
  • Требовать прослеживаемые свидетельства, существенные предпосылки и конкретный контрпример.
  • Сравнить утверждения по свидетельствам и релевантности, сохраняя нерешённые противоречия.
  • Разрешить ограниченное уточнение только для названного пробела.
  • Передать артефакт оценщику вне процесса согласования.

При проверке архитектуры одна линза изучает согласованность состояния, другая — восстановление после частичной записи. Их результатом должны стать несовместимые инварианты или случаи отказа. Полезный синтез превращает их в выбранную архитектуру и тесты, а не просто соединяет тексты.

06 / АТРИБУЦИЯ

Изменила ли линза хоть что-нибудь?

Вклад прослеживается от источника до итогового решения. Фиксируется, добавил ли он отсутствовавшее ограничение, исключил вариант или привёл к новому тесту. Число сообщений и слов не измеряет полезность.

Δⱼ = Q(S) − Q(S ∖ {j})(2)
Разница при исключении одной линзы в заданном протоколе. Это абляционный эффект, а не единственное справедливое распределение заслуг: взаимодействия делают вклады неаддитивными.

По возможности используются сопоставимые seed или повторные парные запуски. Публикуются интервалы неопределённости и сэкономленная стоимость. Если исключение линзы не ухудшает качество, её сохранению нужно дополнительное обоснование.

08 / СЛЕДУЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Зафиксировать сравнение до появления консенсуса.

Таблица 2. Предлагаемые условия
УсловиеНазначение
A · Один сильный путьТа же модель, инструменты и весь общий бюджет.
B · Повторная генерацияНезависимые выборки с фиксированной агрегацией.
C · Фиксированные линзыПостоянный набор ролей и ограниченный синтез.
D · Выбранные линзыПредлагаемый отбор при том же ресурсном лимите.
АбляцииУбрать различия ролей, независимый первый раунд или требования к источникам.

Используются замороженные исследовательские и инженерные решения с оцениваемым результатом. Измеряются принятые решения, неподтверждённые утверждения, пропущенные ограничения, задержка, стоимость и обоснованные отказы. Условие скрыто от оценщика. Простые задачи показывают лишнюю эскалацию и расходы маршрутизации.

При наличии меток нужно прямо измерять совпадение ошибок. Различие формулировок не заменяет независимости свидетельств. Если выбранные линзы с учётом стоимости не превосходят повторную генерацию, механизм отбора не получает поддержки на этой группе задач.

09 / ГРАНИЦЫ СВИДЕТЕЛЬСТВ

Наблюдаемая среда не доказывает коллективного выигрыша.

Rooy — вычислительная исследовательская среда лаборатории для атомов, линз, гэпов и ограниченного управления. Её существование мотивирует эксперимент, но не устанавливает преимущества над одиночным агентом. Здесь нет нового бенчмарка роя, размера выборки или оценки эффекта.

Существующая обсерватория — экспериментальный артефакт, который может показывать конкретное состояние или снимок. Это не независимо воспроизведённый результат.

Открыть экспериментальную Rooy Observatory ↗

10 / ОГРАНИЧЕНИЯ

Больше перспектив — новые способы отказа.

  • Общие модели и источники могут делать разнообразие иллюзорным.
  • Синтез способен отбросить верное возражение меньшинства и предпочесть убедительный текст.
  • Отбор может стоить дороже экономии и переобучаться на знакомые задачи.
  • Взаимодействующие вклады затрудняют атрибуцию.
  • Параллельные ветки конкурируют за лимиты и общее состояние.
  • Универсальное оптимальное число агентов и измеренный выигрыш Rooy не заявлены.

ИСТОЧНИКИ

Библиография и научный контекст

Эти работы задают научный контекст и методы сравнения. Их результаты не являются экспериментальным подтверждением гипотез IO Lab.

  1. Wang, X. et al.Self-Consistency Improves Chain of Thought Reasoning in Language Models 2023 · ICLR
  2. Du, Y. et al.Improving Factuality and Reasoning in Language Models through Multiagent Debate 2023 · arXiv preprint
  3. Yao, S. et al.ReAct: Synergizing Reasoning and Acting in Language Models 2023 · ICLR

СОСЛАТЬСЯ НА РАБОТУ

Цитирование и редакция

Версия 0.1 — исследовательское предложение с явным протоколом. Аналитическая иллюстрация не является эмпирическим результатом или прогнозом качества.

IO Lab. “Swarm Intelligence: Temporary Collectives, Independent Evidence and the Cost of Agreement.” IO Lab Working Paper 002, version 0.1, September 8, 2026. https://io-lab.nglain.com/ru/works/swarm-intelligence
BibTeX
@techreport{iolab2026swarm,
  author = {{IO Lab}},
  title = {Swarm Intelligence: Temporary Collectives, Independent Evidence and the Cost of Agreement},
  institution = {IO Lab},
  type = {Working Paper},
  number = {002},
  year = {2026},
  month = {September},
  note = {Version 0.1; not peer reviewed},
  url = {https://io-lab.nglain.com/ru/works/swarm-intelligence}
}

Доступность: полный текст этой редакции открыт. Внутренний репозиторий, исходные трассы и наборы данных не опубликованы. DOI не присвоен.